制作影視“脫水吐槽版” 宣傳片拍攝 臺灣網(wǎng)紅谷

時(shí)間:2017-05-08 13:19:13 來源:北京中視英躍文化傳播有限公司 作者: 點(diǎn)擊: 0

  央廣網(wǎng)北京4月25日消息(記者白杰戈)據(jù)中國之聲《新聞晚高峰》報(bào)道,臺灣的網(wǎng)絡(luò)紅人谷阿莫因?yàn)橹谱饕曨l短片,濃縮電影電視劇的內(nèi)容,并加上自己的評論吐槽,吸引了上百萬粉絲,FLASH動畫制作,但是也引發(fā)著作權(quán)糾紛,視頻制作。最近,他被電影公司和影音平臺指控,臺灣檢方已經(jīng)介入調(diào)查。

  谷阿莫制作的視頻短片,用快速的語言調(diào)侃或者吐槽影視劇的橋段。不過這一次,他要說的是自己的真人真事。問題就出在這些視頻短片,谷阿莫介紹:“兩年多前,影視制作,我開始在網(wǎng)絡(luò)上制作這個,‘X分鐘看完電影’系列的短片,就是用幾分鐘讓你看完幾百分鐘的電影。這種二次創(chuàng)作的影片,制作方法不外乎就是在網(wǎng)絡(luò)上搜集該電影的相關(guān)畫面,然后經(jīng)過重新剪輯與編排,結(jié)合我創(chuàng)作的心得旁白,變成一個新的短片。而這樣一個‘X分鐘看完電影’的系列短片,始終有一個爭議伴隨著我,就是究竟我使用的電影畫面,有沒有侵犯著作權(quán)?”

  有電影公司和影音平臺指控谷阿莫使用盜版影片來剪輯制作,涉嫌違反著作權(quán)相關(guān)規(guī)定,并且影響到票房。臺灣媒體報(bào)道,臺北地檢署已經(jīng)介入調(diào)查,谷阿莫證實(shí)說,“最近有些被我講解的電影的著作方,認(rèn)為我侵犯了他們的著作權(quán),對我提出了控告,而警方也帶搜索票來我公司進(jìn)行調(diào)查,主要就是搜證,看我符不符合網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)合理使用的原則。”

  網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)合理使用的原則,源自《伯爾尼公約》,全世界絕大部分國家和地區(qū)都有簽訂。自媒體發(fā)展的趨勢下,不少網(wǎng)民都會使用影視劇片段制作視頻并且傳播,上海大邦律師事務(wù)所的游云庭律師提醒,包括一些“網(wǎng)紅大號”在內(nèi),都存在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn),關(guān)鍵就在于是否合理使用,“像我們國家著作權(quán)法就有規(guī)定:為評論他人作品而適當(dāng)引用的,是屬于合理使用,這個在臺灣和大陸是一樣的,但是在具體的事情上,谷阿莫的引用是不是合理?這個時(shí)候不僅僅是法律能解決的問題,當(dāng)然一方面法律可能有一些司法解釋,另外我覺得可能還是要討論一個經(jīng)濟(jì)學(xué)上的問題,就是看他評論了別人的片子之后,是不是會實(shí)質(zhì)性地替代別人的作品,用戶可能看了五分鐘的視頻就不用再去看《哈利波特》了,這種情況下它就可能是侵權(quán)的。”

  針對這個問題,谷阿莫特別強(qiáng)調(diào),“自己的引用只占到原片的一小部分,而我只截取了十分之一到百分之一的原著作內(nèi)容來進(jìn)行解說,廣告片拍攝,我想應(yīng)該不會有人覺得看了十分之一或百分之一的原著作內(nèi)容,就真的覺得自己看完原作了吧!”

  不過游云庭律師認(rèn)為,不能夠單憑引用的長度來判斷,而要看是不是囊括了關(guān)鍵性的橋段,“我如果是控方的律師,我肯定會把整個劇本里的橋段串聯(lián)一下,看關(guān)鍵性的橋段視頻他都用了嗎?如果只是一個簡介的話,那他應(yīng)該是有所保留的。同樣對被告來說,他可能會突出的是,并不是實(shí)質(zhì)性替代,而是一個評論。”

  游云庭舉例說到十多年前有大陸網(wǎng)民制作短片《一個饅頭引發(fā)的血案》,吐槽陳凱歌的電影《無極》,一度引發(fā)訴訟,“就像陳凱歌的《無極》一樣,它的橋段安排有問題,我通過剪輯把它揭露出來了,這種揭露的方式可能只有通過剪輯才能實(shí)現(xiàn),那真的是為了評論而引用這部作品的,這種情況下,我認(rèn)為在言論自由的表達(dá)之內(nèi),我認(rèn)為法院應(yīng)該是判他不侵權(quán),因?yàn)閷τ谶@種情況,應(yīng)該是給予容忍的。”


  谷阿莫特別提到,自己制作的短片都是免費(fèi)播出,宣傳片制作,不過游云庭認(rèn)為,這并不是判斷是否侵權(quán)的要素,“未經(jīng)著作權(quán)人許可使用了這些作品,并且不構(gòu)成合理使用的,它就是侵權(quán)。至于說你有沒有獲利,那只是賠償情節(jié)的輕重的甄別標(biāo)準(zhǔn),并不是說不收費(fèi)就可以豁免侵權(quán)的。”

  更有評論指出,谷阿莫的視頻雖然免費(fèi)播放,但他可以通過獲得的影響力來賺取收益。他在YouTube的頻道有將近100萬人訂閱,在bilibili視頻網(wǎng)的賬號更是有超過144萬的粉絲,其中YouTube頻道因?yàn)樯嫦忧謾?quán)曾經(jīng)幾次被關(guān)閉,但谷阿莫說,YouTube現(xiàn)在站在他這邊,“一些被檢舉的影片,YouTube認(rèn)為我符合網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)合理使用原則,因此他們不會刪除我的影片,他們還寄信給我喲,我超開心的。”

  不過谷阿莫也表示,是否合理使用、是否侵權(quán),要由權(quán)威機(jī)構(gòu)來認(rèn)定。臺灣檢方表示近期將傳喚谷阿莫到案說明。


視頻點(diǎn)
視頻點(diǎn)